如果程序上很完美，可在实体上的正义没有实现，那么这样的程序是不是对的呢？那有人说，程序正义也是正义，可如果为了程序的正义牺牲了个体的实体正义，对个体是不是不公平？

虽然个体的正义与全体的正义相比，全体的正义更重要，但是落到个人身上，这种不公正就是百分之百的啊。

西方不是信奉个人主义的吗，为什么在这个事情上却相信程序正义是对所有人好，而不去考虑个人的实体正义实现呢？

实际上，西方也对此有反思，所以蜘蛛侠的电影才会那么火，蜘蛛侠如果去追求什么程序正义，估计是没有人去看的。

程序正义不是不需要，只是程序正义应当以实体正义为依归，而不是把程序正义当成了根本，认为只要程序正义实现了，实体正义就能实现。

有一句话叫作认认真真走形式，扎扎实实走过场，看上去所有的程序都走完了，在程序上一点错误也找不出来，实体的东西就出来了吗？

警察为了追求程序正义，该做的事不去做了，把犯罪嫌疑人的权利保障的非常好，可是最后没能完成打击犯罪的任务，那要警察有什么用呢？

就好比那位世纪大盗张子强抢劫银行之后，居然被香江的法院判无罪，当他走出法庭的时候，他举起双手欢呼胜利，他欢呼的是正义的胜利还是他个人的胜利？

律师为客户服务，那么法律是为谁服务的？

法律是为法律人服务的，还是为普通老百姓服务的，这是个值得反思的事情。

所以罗律师搞的那一套不行，明显是想学方唐镜那一套，不去实事求是为当事人辩护，最后就是侥幸赢了官司，心里头也是不安的。

石德凯现在也是明白了。

他不说花两千万，就是花两个亿，也没法让他像张子强那样胜利地走出法庭，华夏不是西方，钱没法左右一切。

有人说，在华夏，权力可以决定一切，这话说的不够本质，应当说，金钱本身也是一种权力，权力的三大来源嘛，知识、金钱和暴力。

在西方自己只要有钱就可以得到权力，辛普森花了八百万美元请律师辩护，体现的其实就是一种权力，西方的做法是为个人赋能，而这个赋能就是有钱。

而在华夏，为了防止个人出于私欲而行危害社会之举，从古至今不准个人的势力极为膨胀，也就是说不准出现西方所谓的寡头，如果说允许寡头出现，那宁可让代表中央的权力来确定正义的标准，而不是个人来确定。

统一的中央政府来制定标准，而不是让有钱有势的个人来制定标准，这应当是最大的公约数，否则变成那种有钱真的可能为所欲为啊，华夏人是难以接受的。

西方人为什么能忍受呢，这就是人家有一套人家的意识形态教育，他就让你信这个，你看规定就是这么规定的，法官就是这么判的，警察办案没按程序来，如果找深层次的原因，那就是你个人不行，要怪只能怪你自己，你没法怪政府，因为法院不是政府，国会也不是政府，国会负责制定法律，法院负责审判，是他们搞错了，你应当找他们。

_l