总有人说，诸葛亮不过被《三国演义》神话出来的人物，真实的他根本没有那么厉害。

那么，真相到底如何呢？

我们先来看看那些质疑诸葛亮的声音，观点无非是这几类：

“孔明有那么大本事，为什么不去投奔曹操？”

“既然刘备留下遗嘱说‘可自立为成都之主’，为什么不取代阿斗？”

“蜀汉明明打不过曹魏，为什么非要北伐？老老实实的待在蜀汉不好吗？”

这些听起来好像很有道理，但如果诸葛亮真选了其中任何一条，他就不是我们今天所敬仰的那个诸葛丞相了。

诸葛亮看着那些后世的质疑与揣度，只是淡然一笑。

“道不同，不相为谋。亮不过尽人事，全忠义，守初心而已。”

“至于身后的褒贬议论，并非亮当下所需思量的事。”

张飞听到这些质疑，气得暴跳如雷。

“放屁，哪个混账说的？！咱军师是何等人物？岂是那些见利忘义的墙头草能比的！”

“他要是图自己痛快，早就。。。。。。算了，跟这帮没义气的家伙说不通！”

曹魏

曹操：“诸葛孔明，乃世间少有的大才。若能为我所用，我必以国士之礼相待，与他共谋天下。”

“可惜啊，他的志向不在曹某人这里。他与我，终究不是同路人。”

“。。。。。。。”

司马懿听着那些轻慢诸葛亮的论，嘴角不由得浮起一抹讥诮的冷笑。

诸葛亮不厉害？

说这话的人，怕是根本没见识过什么叫真正的对手。

若不厉害，能逼得他司马仲达高挂免战牌，生生从一个擅长奇袭的进攻者，变成了坚守不出的缩头乌龟吗？！

这感觉，就好比曹仁对阵关羽，曹仁自然是一代名将，可他对面那位，更是猛人啊！

要知道，《三国演义》成书于明朝。可在此之前的几百年，诸葛亮的名声早已响彻华夏。

唐太宗李世民称他为“冠代奇才”，军事家李靖将他与乐毅、管仲并列；

到了唐玄宗时，诸葛亮更被请进武庙，位列“十哲”之一。

明太祖朱元璋与明成祖朱棣，也分别在谈论文武全才与平定边疆时，将他视为典范。

诗圣杜甫写道：“三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。”

陆游也曾感叹：“出师一表真名世，千载谁堪伯仲间。”

这么多的帝王将相、文人墨客推崇他，总不会都是看了《三国演义》才跟风的吧？

即便是《三国志》的作者陈寿，也对诸葛丞相治理国家的才能给予了极高的评价。同时，他认为诸葛亮在军事应变上“非其所长”。

不过我们要注意，诸葛亮的军事能力只是相比于他的治国能力有些差而已，就好比治国是99，军事是80，那你能说他军事不行吗。

“诸葛丞相的才能，这还用怀疑吗？”

天幕之下，许多古人看着那些质疑的论，脸上写满了大大的问号。

“就是！俺虽是个粗人，没念过啥书，可俺也知道孔明先生神机妙算、忠义无双，心里头就只有佩服的份儿！”

“怪了，听起来后世读书识字的人比咱们多得多，怎么读了书，见识反倒……拧巴了？”

在他们看来，诸葛亮的事迹与才能，如同日月般昭昭分明，是无需争议的共识。

而后世竟有人对此提出质疑，这实在超出了他们的理解范围。

读书，本应让人更明理才对啊。