魏正民说完又戴上花镜，继续看手中的材料。

会议室里再次安静下来。

几位常委的目光转向刘守中，想听听他该如何解释。

刘守中沉吟片刻，看向魏正民：

“魏书记，纪委方面慎重评估过证据不足的问题，也正因为有这些不足，我们才更需要两规这样的措施来突破，而不是因为不足就止步于停职。”

他把早就准备好的理由向众人陈述。

首先，惠达科工的海潮承认对解林下药并伪造现场、后来又发彩信给凯盛，试图对解林造成负面影响，迫使解林离开地铁集团。

海潮的目的是掩盖残次品螺栓销售给地铁集团的违法事实，而负责采购螺栓的主要负责人就是方恕远，由此形成初步的责任与嫌疑链条，已满足“有违纪事实需要追究党纪责任”的启动条件。

其次，只有把方恕远在两规场所、切断其与外界的联系、系统对账、反复核实，才能拿得到相关证据。

如果继续只停职配合谈话，方恕远仍有条件串供和销毁证据线索，到那时，关键证据丢失才真永远无法弥补的缺憾。

“魏书记，你担心的是草率。但纪委担心的是在关键节点上因为过于谨慎，反而让事实溜走。海潮已经包揽一切责任，如果方恕远咬定不知情，我们又没有更强硬的组织手段去撕开缺口，那这案子就会停在‘合同签字有责、但不知情无共谋’的死结上。”

刘守中说完，观察着常委们的反应。

看到有些人在点头，他的心稍稍安定了一些。

魏正民一直做记录，等刘守中说完才不慌不忙地放下笔：

“守中同志的三条理由，我给你十二个字的评价——不合规范，不符程序，难以服众。”

他的手指在杯沿上轻轻摩挲了一下，目光平静地和刘守中对视，神色多了一层冷峻。

刘守中的脸一下子涨红了。

魏正民对他刘守中的办案评价，直接否定了他的专业性。

对于一名老纪委来说，听简短的评价，简直比骂人还难听。

秦云东默默看着他，微微摇摇头，示意他不要说话，听魏正民发。

作为会议主持者，秦云东首先要维持会议秩序，确保给每个人充分发的机会，不会随便表明立场。

刘守中只好低下头假装做笔记，以此克制住自己的火气。

魏正民并不是只给评价了事，他从容地开始逐条反驳刘守中的理由。

他明确指出，两规启动的法定条件是‘初步证明有违纪事实’，而纪委展示出来的证据，连“初步”也只是建立在假设之上。海潮揽责，是孤证；合同签字，只能证明履职，不能证明明知或共谋。

方恕远违纪事实不清，但刘守中用这样一条全是裂缝的链条，去启动最严厉的两规措施，逻辑上属于在先射箭再画靶。

魏正民接着反驳刘守中的第二个理由，启动两规，首先要确认“方恕远已经违纪、甚至违法”的前提。

可现在针对方恕远的前提证据本身就无法得到证实。

当前提条件还存在各种可能性的情况下，用双规手段逼迫方恕远交代证据，这是对同志的不信任，也是对被审查人权利的轻视。

魏正民接着又指出刘守中想在没有初步证据的情况下，强行上手段希望撕开突破口的思想很有问题。